 |
| Аллан Пашковский |
В связи с двумя последними инициативами Министерства юстиции РУз – о намерении оказывать гражданам бесплатные юридические консультации (вместо адвокатов), а также о введении штрафов за ведение делопроизводства на русском языке, одном из широко распространенных языков страны, адвокат Аллан Пашковский обратился с открытым письмом к министру юстиции Республики Узбекистан Русланбеку Давлетову, в котором попросил его ответить на ряд вопросов относительно этих нововведений. В связи с особой актуальностью обеих тем предлагаем его вашему вниманию.
«На сегодняшний день возглавляемым Вами министерством осуществляется широкая работа по информационному обеспечению населения страны правовой информацией, сопровождению и правовой пропаганде на различных информационных ресурсах в условиях продолжающейся пандемии в нашей стране и в мире. Это приятно, хорошо и действительное СПАСИБО вам за это от меня, как одного из граждан нашей страны! Но.
Позвольте заметить, что, в частности, на одном из каналов Вашей программы в мессенджере «Телеграм» под наименованием «Правовая [информация]» 25 апреля 2020 года Вами была размещена информация, в которой говорится о «наиболее приемлемых методах получения бесплатной правовой консультации в условиях карантина». Хорошо, но много неразрешенных и юридически не обоснованных вопросов, а именно:
1. В случаях, если гражданин, получивший одним из [указанных] способов правовую консультацию, с учетом указанного выше, строго следуя ей и ввиду следования ей, получит материальный ущерб или моральный вред (с однозначным наличием причинно-следственной связи между консультацией и ее последствиями), то кто, в каком порядке и объеме понесет материальную и иную ответственность? И самое главное, каким НПА (нормативно-правовым актом – ред.) четко регламентирована ответственность таких консультантов?
2. Как Вам, ввиду Вашего образования, наверное, известно, юридическая помощь населению не ограничивается лишь бесплатным/платным консультированием устно/письменно/онлайн и субъектами оказания юридической помощи, согласно статьи 116 Конституции нашей страны является адвокатура (ст. 116: «Право на профессиональную юридическую помощь гарантируется на любой стадии следствия и судопроизводства. Для оказания юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям действует адвокатура. Организация и порядок деятельности адвокатуры определяются законом» – прим. ред.), которая в отличие от процессов консультирования вправе и согласно соответствующему закону несет социальную обязанность по принятым на себя обязательствам по защите прав и законных интересов всех субъектов правоотношений, в том числе в судебно-следственной деятельности, производствам по административным делам и юридическому сопровождению деятельности юридических лиц. Граждане в судебно-следственной деятельности, а особенно в производстве по административным делам на сегодняшний день лишены своего конституционного права на защиту (права и свободы выбора защитника в том числе), а юридические лица, ввиду ограниченности адвокатов в осуществлении своих законных полномочий не могут в ряде случаев очно оказывать им квалифицированную юридическую помощь, согласно принятым на себя договорным обязательствам (всё больше субъектов хозяйственной деятельности возвращаются к своей деятельности).
Вопросы: почему и в связи с чем не соблюдается право граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой специальными субъектами, согласно статье 116 Конституции Республики Узбекистан? Или консультанты бесплатно дистанционно консультируют граждан, привлекаемых к административной ответственности? Или в производстве по уголовным делам (которое хоть и ограниченно, но ведется) как-то соблюдены возможности адвокатов на осуществление деятельности (транспортные и организационные факторы)? Или Вы скажете, что юридическая помощь оказывается адвокатами по назначению (в административном производстве такого механизма НЕТ), если да, то кто и каким образом организовал такую дискриминацию? Почему [происходит] такое игнорирование адвокатского сообщества страны и каждого конкретного адвоката? Глава государства в курсе, что Ваше ведомство, не во всех случаях и не всегда обоснованно организует юридическую помощь, выпячивая себя и задвигая адвокатуру страны в… (не буду выражаться)? (…) Каково качество юридической помощи, оказываемой консультантами? Какими критериями это качество оценивается (этический, дисциплинарный и иной корпоративный контроль)?
«Убить адвокатуру» хотите, правильно понимать так? «Бесплатная» юридическая помощь, говорите? (…) Минюст полностью может заменить адвокатуру в стране – потянет? Государственную адвокатуру создадите? (…)
3. В части того, что предложено возглавляемым Вами министерством («Ўзбекистон Республикасининг Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг 42-моддасига қушимча киритиш тўғрисида». Выложено на СОВАЗ с ID-17095) хотелось бы спросить у Вас следующее. Непосредственный исполнитель (разработчик) данного предложения в Вашем ведомстве знает ли вообще о существовании множества общепризнанных международных норм, в которых в числе прочего указывается о недопущении дискриминации граждан, Преамбулу, статьи 4, 8, 18 и другие Конституции Республики Узбекистан, статью 156 Уголовного Кодекса Узбекистана? А ничего, что мы многонациональное государство?
4. Думаю, никто не возражает что государственный язык – узбекский, и это закон – но вводить штрафы за это (за ведение делопроизводства не на узбекском – ред.), господин министр, это уже перебор, простите за прямоту! Государственный язык таковым признан. Это бесспорное право каждой страны, но вводить санкции за его неиспользование – это открытая дискриминация. Рекомендовать его широкое использование, ввести поощрительный механизм его использования. Или Вы, выступая перед парламентом страны и говоря о «правовой гильотине» делаете наоборот? Вы готовы нести ответственность перед обществом за последствия таких предложений, формируемых Вашими подчиненными? Вы возложили на свое ведомство огромный груз «гипер-юридического единого органа». Потянете?
И, кстати, если поискать (хорошо отложилось в памяти), то в СМИ, на различных веб-сайтах, на официальных мероприятиях Вы и Ваши заместители чуть ли не через каждые три слова как мантру твердите: «Мы друзья адвокатуры страны», «Мы поддерживаем и всячески помогаем адвокатам страны». Хочу ответить на это сейчас, т. к. ответ, думаю, будет как никогда актуален – мы видим Вашу «дружбу и поддержку»! Прямо-таки физически ощущаем! (Иронично.) (…)».
