29.10.15

Государственному секретарю США господину Джону Керри

Господин Керри,
обращаемся к Вам накануне Самаркандского совместного заседания с министрами иностранных дел стран Центральной Азии в новом формате диалога между США и странами Центральной Азии «С5+1».

Вынуждены заявить, что власти Узбекистана стали приравнивать работу правозащитников и независимых журналистов к антигосударственной деятельности. Свободное выражение мнения в демократическом сообществе — неотъемлемая часть общественного процесса. Но именно за это активисты, отстаивающие принципы прав и свобод человека, оказываются в «черном списке» узбекских спецслужб.

Особенно беспокоит судьба заключенных правозащитников Нураддина Джуманиязова, страдающего сахарным диабетом, и Исроила Холдарова, инвалида второй группы. Им обоим больше 60 лет. Любая информация о них недоступна общественности уже больше года.

Состояние здоровья находящихся в заключении журналистов Мухаммада Бекжанова, Дильмурада Саийдова и Салижона Абдурахманова крайне тяжелое. В отместку за профессиональную деятельность им были предъявлены политически мотивированные обвинения в тяжких преступлениях.

Уже 21 год, пять сроков, подряд находится за решеткой бывший депутат парламента Узбекистана Мурад Джураев.

Ко всем им не применяется акт амнистии, как и другие виды гуманного обращения. Более 40 активистов гражданского общества в заключении на основании сфабрикованных обвинений. 

В Узбекистане с 2004 года отсутствуют условия для проведения независимого мониторинга соблюдения прав человека. В 2011 году лишена аккредитации международная правозащитная организация «Human Rights Watch», и 6 лет ее сотрудникам не дают даже кратковременных виз.

14 лет Узбекистан не могут посетить 13 тематических специальных докладчиков ООН. Для расследования случаев пыток и внесудебных казней нет эффективных средств защиты, даже в суде.

Господин Керри,
испытывая доверие и уважение лично к Вам и правительству США, призываем проявить внимание к судьбе заключенных активистов гражданского общества. А также призвать правительство Узбекистана разрешить аккредитацию HRW и допустить в страну независимых международных наблюдателей. И будьте уверены: Ваше участие станет ценной моральной поддержкой, которая придаст нам силы для дальнейшей общественно-полезной деятельности.

С уважением,
Надежда Атаева, президент Ассоциации "Права человека в Центральной Азии"


Центральная Азия: В ходе своего визита госсекретарь США должен выступить в поддержку гражданского общества, находящегося под жестким давлением


29 октября 2015 г. В течение ближайших нескольких дней госсекретарь США Джон Керри посетит пять республик Центральной Азии – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Наши организации (Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности; «Нота Бене»; Туркменская инициатива по правам человека; Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» и «Международное партнерство по правам человека») призывают Джона Керри использовать его визит для выражения серьезной озабоченности ситуацией с защитой прав человека в странах Центральной Азии и высказаться в поддержку гражданского общества в регионе, которое находится под жестким давлением. 

В ходе своего визита госсекретарь США будет участвовать в двусторонних и многосторонних переговорах с высокопоставленными правительственными чиновниками стран Центральной Азии, включая министров иностранных дел всех пяти стран на совещании в узбекском городе Самарканд. 

Визит госсекретаря США Керри проходит в то время, когда гражданское общество в странах Центральной Азии находится под наиболее сильным давлением, чем когда-либо. В контексте последних политических событий внутри и вне региона и на фоне экономического спада, власти стран Центральной Азии используют аргументы о национальной безопасности и стабильности для оправдания ужесточения риторики и мер, направленных против организаций и отдельных лиц, критикующих политику властей и защищающих права человека, принципы справедливости и верховенства закона.  

Мы призываем государственный секретарь США осудить данную тревожную тенденцию; а также выразить решительную поддержку представителям гражданского общества, находящимся в опасности в регионе.

В частности, мы призываем Дж. Керри в ходе встреч с его коллегами из стран Центральной Азии поднять следующие ключевые вопросы:

Законодательство в странах Центральной Азии устанавливает строгие требования к деятельности и финансированию НПО, а в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане были инициированы новые ограничительные положения о финансировании НПО. 

В настоящее время в Сенате Казахстана находится на рассмотрении проект закона, принятие которого может привести к тому, что зависимый орган получит монопольное право на предоставление всех грантов НПО, включая гранты от иностранных доноров. Аналогичный российскому, законопроект об «иностранных агентах» прошел летом этого года первое чтение в парламенте Кыргызстана. Если этот законопроект будет одобрен, он может быть использован для того, чтобы стигматизировать НПО и препятствовать работе любую организацию, финансируемую из-за рубежа. Принятые в августе 2015 года новые поправки к закону «Об общественных объединениях» в Таджикистане требуют от НПО уведомлять правительство обо всех денежных средствах, получаемых от иностранных доноров до начала реализации программ, финансируемых такими средствами. Существуют опасения, что эти поправки могут быть использованы для ограничения доступа НПО к финансированию в нарушение международных стандартов. НПО этих трех стран прилагали активные усилия для того, чтобы повлиять на вышеуказанные законодательные инициативы, и улучшить их; но их предложения были в значительной степени проигнорированы.  

Действующее постановление правительства Узбекистана устанавливает обременительные требования в отношении получения и использования иностранных грантов, которые фактически блокируют для НПО доступ к подобного рода финансированию. Согласно законодательству Туркменистана, иностранные гранты, полученные общественными объединениями, должны быть зарегистрированы правительством и подлежат особому контролю.

В нынешней ситуации неправительственные организации республик Центральной Азии и их лидеры все чаще становятся мишенью для негативных и компрометирующих заявлений со стороны представителей правительства, общественных деятелей и СМИ. В частности, они обвиняются в продвижении «иностранных интересов» и «иностранных ценностей»; а также в подрыве национальной безопасности, стабильности и репутации. 

НПО, работающим по таким «болезненным проблемам», как права человека, отказывают в регистрации в регионе и закрывают их под различными предлогами. Из-за предполагаемого несоблюдения административных и технических требований, несколько правозащитных НПО в Таджикистане в настоящее время находятся под угрозой закрытия. Принятие новых проектов законов об НПО, находящихся на рассмотрении в парламентах Казахстана и Кыргызстана, может привести к закрытию правозащитных организаций в этих странах.

В Узбекистане практически невозможно зарегистрировать независимые правозащитные организации. В результате, эти организации вынуждены работать без официального легального статуса. Туркменские правозащитные организации могут работать только подпольно, либо в изгнании. Многочисленным активистам НПО из этих двух стран пришлось выехать за границу из-за репрессивного климата; кроме того, есть основания опасаться, что это может стать растущей тенденцией в регионе.

В последнее время из всех стран региона поступает информация о новых фактах запугивания и преследования правозащитников, гражданских активистов, адвокатов и отдельных лиц, критикующих государственную политику. Особую озабоченность вызывают случаи, когда вышеуказанные лица были арестованы, обвинены и заключены в тюрьму в отместку за осуществление ими своих прав на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций, а также других основных прав. Среди недавних тревожных фактов можно выделить следующие: Арест в октябре 2015 года гражданских активистов Ермека Нарымбаева и Серикжана Мамбеталина в Казахстане. Арест в сентябре 2015 года адвоката Бузургмехра Ерова в Таджикистане. Сообщение о приговоре к трем годам лишения свободы, вынесенном корреспонденту Радио Свободная Европа/Радио Свобода Сапармамеду Непескулиеву в  августе 2015 года в Туркменистане.

Некоторые правозащитники и диссиденты, заключенные в тюрьму в результате несправедливых судебных процессов в регионе, находятся за решеткой уже много лет. Вызывает серьезные опасения здоровье и благополучие этих людей, среди которых: Азимжан Аскаров, продолжающий отбывать пожизненное заключение в Кыргызстане, и Азам Фармонов в Узбекистане, которого в апреле этого года вместо освобождения после отбывания 9-летнего тюремного срока,  приговорили к дополнительным пяти годам заключения.  

Более подробная информация об актуальных проблемах гражданского общества в странах Центральной Азии, изложена в обзорном документе, опубликованном нашими организациями 22 октября 2015 года. 

В пресс-релизе госдепартамента США сообщается, что госсекретарь Джон Керри посетит Центральную Азию после участия в переговорах по Сирии в Вене 29-30 октября 2015 года. Он отправится в Бишкек, Cамарканд, Астану, Душанбе и Ашхабад. Его визит в регион заканчивается 3 ноября 2015 года.



26.10.15

Закон о финансировании НПО может негативно отразиться на инвестиционной привлекательности Казахстана

26 октября 2015 года 80 общественных организаций обратились к премьер-министру Казахстана. В этом заявлении правозащитники выражают опасения, что принятие нового закона о финансировании НПО может стать препятствием в прохождении нового этапа международного аудита на соответствие требованиям Международной инициативы прозрачности добывающих отраслей. 

Премьер-министру Республики Казахстан
Председателю национальной комиссии по модернизации Республики Казахстан


Уважаемый Карим Кажимканович,
Казахстан, благодаря усилиям Правительства РК и многих неправительственных организаций, с целью привлечения в страну инвесторов, в 2005 году присоединился к Международной Инициативе Прозрачности Добывающих Отраслей (ИПДО). Только через 8 лет, 17 октября 2013 г., Казахстан сумел подтвердить свою приверженность главным требованиям прозрачности и подотчетности добывающего сектора, продемонстрировав всему миру привлекательность инвестиционного климата, а населению - дав надежду, что средства от добычи ресурсов «работают» на благо всех.

Участие гражданского общества является основополагающим фактором в достижении целей ИПДО в том, чтобы созданная ИПДО прозрачность привела к лучшей подотчетности. Поэтому возможность активного использования гражданами информации, получаемой от ИПДО, является критически важным компонентом внедрения ИПДО и участия гражданского общества в процессе ИПДО. Гражданское общество обращает внимание всех имеющих возможность влиять на принятие решений, что Стандарты ИПДО содержат обязательные требования, касающиеся развития и поддержки гражданского общества, свободного беспрепятственного участия общественности во всех сферах эффективного управления, не только в процессе ИПДО.

Республика, пройдя Международный аудит (санкционирование/валидацию) на соответствие Стандартам ИПДО, получила статус: «страна – последователь». В 2016 году Казахстану предстоит в очередной раз пройти аналогичную процедуру на соответствие заявляемому статусу. Оценка участия гражданского общества может также проводится в отдельных случаях в ответ на конкретные проблемы, представляемые Правлению по ситуациям в конкретных внедряющих странах. Оценка гражданского сектора осуществляется по 6 направлениям, которые содержат около 12 учитываемых факторов.

В настоящее время Гражданское общество серьезно обеспокоено тем, что в Сенате готовится к принятию Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности неправительственных организаций», что 2016 году может стать непреодолимым препятствием для подтверждения страной статуса «страны-последователя».

В частности проектом предлагается ввести дополнительный контроль со стороны государственных органов в отношении общественных организаций, вводится дополнительная отчетность для НПО, предусматривается возможность по приостановлению деятельности НПО, вплоть до ликвидации.

Например, подпункты 8-1, 8-2, 8-3 статьи 1 проекта противоречат пункту 5 статьи 6-1 и позволяют вводить монополию на предоставление грантов только через единого Оператора на территории Казахстана, вне зависимости от источников предоставления гранта (международные организации, дипломатические представительства, международные некоммерческие организации и т.д.), в любой момент без внесения дополнительных изменений в законодательство путем произвольной интерпретации закона.

Кроме того, вводится обязательное предоставление сведений о неправительственной организации в некую базу данных НПО. За непредоставление или предоставление неточных сведений в базу данных вводится административная ответственность в Кодексе об Админстративных Правонарушений РК в виде штрафа или приостановление деятельности НПО сроком до трех месяцев, а в дальнейшем ликвидация такой организации, что является грубейшим вмешательством государства в дела общественных объединений, в какой бы форме они ни были зарегистрированы. В условиях Казахстана такое положение приведет к преследованию независимых НПО и их закрытию, аналогично тому, что происходит в Азербайджане, России и Таджикистане.

Принципиальным негативным моментом, является то, что ст. 5 проекта закона ограничит сферы деятельности НПО, получающих гранты из любых источников, не только государственных. Уполномоченный орган в лице Министерства культуры и спорта будет наделен правом проверки сведений, предоставляемых НПО, филиалами и представительствами международных некоммерческих организаций в базу данных НПО. Именно его решения будут положены в основу того, какие НПО будут закрываться под предлогом непредоставления данных.

Все указанные аспекты, будут препятствовать прохождению Казахстаном валидации (санкционирования) по ИПДО в 2016 г. Имеется пример Азербайджана, где по итогам последней валидации, именно по причине введения дополнительных контрольных механизмов за деятельностью НПО страна была понижена в статусе со страны-последователя до страны-кандидата. Наличие контроля со стороны государственных органов в отношении общественных организаций, дополнительная отчетность для НПО, возможность по приостановлению деятельности НПО в Азербайджане – все это было оценено Международным секретариатом ИПДО, как потенциальная возможность для злоупотреблений со стороны государственных структур, что послужило причиной понижения статуса станы.

Понижение статуса для Казахстана – это шаг назад, который не пройдет бесследно и в первую очередь отразиться на инвестиционной привлекательности, на мировом рейтинге, а также на социальной обстановке и благополучии граждан. Ведь когда-то для многих инвесторов Казахстан стал привлекательным именно по факту участия в ИПДО. В настоящее время выпущено десять Национальных отчетов о реализации ИПДО в РК. Отчеты за 2012 -2014 годы признаны международным сообществом одними из лучших в мире.

В последнее время представителями неправительственного сектора в РК дается негативная оценка проекта закона об НПО. Среди аргументов упоминается также несоответствие проекта закона Протоколу общественности по стандарту ИПДО. В связи с этим высказывалась рекомендация синхронизировать законодательные инициативы с целями реализации ИПДО, как одного из инструментов повышения инвестиционной привлекательности РК. На всех стадиях работы над проектом закона мы, представители независимого гражданского общества, пытались привести нормы этого документа в соответствие с Конституцией Казахстана и стандартами ИПДО. Однако предложения и аргументация независимой общественности большей частью были проигнорированы разработчиками и депутатами Парламента.

Более того, принятие закона в таком виде неминуемо повлечет понижение рейтинга Казахстана в таких международных индексах, как: Рейтинг бизнес среды (Business Environment Rankings), Качество государственного управления (Worldwide Governance Indicators), Индекс открытости бюджета (Open Budget Index), Индекс управления доходами (Revenue Governance Index), Индекс демократии (Democracy Index), Глобальный рейтинг права на информацию (Global Right to Information Rating), Индекс восприятия коррупции (Corruption perception index), Индекс хорошей страны (Good Country Index) и т.д. И кроме того негативно скажется на прохождении Казахстаном очередного этана мониторинга Организации экономического сотрудничества и развития. Важно понимать, что пользователями международных индексов и рейтингов помимо национальных правительств, также являются представители других заинтересованных групп таких как бизнес-ассоциации, инвестиционные компании, крупные международные банковские институты и организации.

Национальная комиссия по модернизации при Президенте Республики Казахстан действует в целях реализации институциональных реформ, дальнейшей модернизации казахстанского общества и государства и содействия экономическому развитию страны. Мы просим Вас как Председателя Комиссии по модернизации обратить внимание на представленную информацию и принять меры к недопущению принятия Сенатом Парламента проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности неправительственных организаций».

26 октября 2015 года



Подписи:
1. Общественный фонд «Международная Правовая Инициатива»
2. Международный центр журналистики MediaNet
3. Общественное объединение «Кадыр-Касиет» («Dignity»)
4. Центр исследования правовой политики
5. Общественный фонд «Институт Национальных и Международных Инициатив Развития»
6. Общественный фонд «Центр социально-психологической реабилитации и адаптации для женщин и детей «Родник»
7. Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз»
8. Общественный фонд «Крылья свободы»
9. Общественный фонд «Аман-саулык»
10. Общественный фонд «Чистота в доме»
11. Казахстанское международное Бюро по правам человека и соблюдению законности 
12. ОФ " Улагатты жануя"
13. Ассоциация "Равный-Равному"
14. Общественный Фонд «Молодежная информационная служба Казахстана» (МИСК)
15. Общественный фонд «Общественная позиция» 
16. Общественный фонд «Арлан»
17. Общественный фонд «Хартия за права человека»
18. Общественный фонд «Правовой медиа-центр»
19. Общественный фонд «Фонд развития парламентаризма в Казахстане»
20. Общественное объединение «Центр поддержки женщин» (г. Петропавловск)
21. Общественное объединение «Центр развития и адаптации «Феникс»
22. ОЮЛ «Союз кризисных центров Казахстана»
23. НПО «Сана-Сезим»
24. Ассоциация религиозных объединений Казахстана (АРОК)
25. Общественное объединение «Демос»
26. Общественное объединение «Оставим народу жилье!»
27. Общественное объединение «Мейерим»
28. Общественный фонд «Центр мониторинга прав человека»
29. Общественное объединение «Координационный совет ОНК»
30. Общественное объединение «Общественный комитет по правам человека»
31. Кризисный центр «Забота» (г. Алматы)
32. Общественный фонд защиты прав человека и борьбы с туберкулёзом «Луч надежды» 
33. Общественное объединение «Заман»
34. Общественный фонд «Детский фонд Казахстана»
35. Общественное объединение «Эхо»
36. Общественное объединение «Талдыкорганский правозащитный центр»
37. Общественный фонд «Институт равных прав и равных возможностей Казахстана»
38. Общественный фонд «Айкап»
39. Общественный фонд «Центр изучения общественных проблем»
40. Общественное объединение «Институт демократии и прав человека»
41. Республиканское Общественное Объединение «Общество молодых профессионалов»
42. Общественный фонд «Аман-саулык»
43. Общественное объединение «Фонд Журналисты в беде»
44. Республиканское движение пенсионеров «Поколение»
45. НПО «Единство»
46. Федерация равноправных журналистов Казахстана
47. Общественный фонд «Гражданская Экспертиза»
48. Общественное Объединение Ассоциация социальных работников, инвалидов и волонтеров
49. НПУ «Эко Мангистау»
50. Общественный фонд «Врачи против наркотиков»
51. Частный Благотворительный Фонд «Азамат әлеуеті»
52. Общественное объединение «Психоаналитическая Ассоциация»
53. Восточно-Казахстанское областное молодежное общественное объединение «Молодежь за здоровый образ жизни»
54. ОЮЛ «Казахстанская ассоциация паллиативной помощи»
55. Молодежное общественное объединение «Ак-Кем-Риддер»
56. Общественное объединение «Кредо»
57. Общественный фонд «Фонд поддержки, помощи детям и подросткам Казахстана с аутизмом и другими проблемами в развитии «Ашық Әлем»
58. Общественное объединение «Центр социальной адаптации детей сирот и выпускников детских домов «Мирэкл» 
59. Восточно-Казахстанское областное молодежное общественное объединение «Молодежь за здоровый образ жизни»
60. Общественное объединение «Ангел»
61. Семейский городской филиал ОЮЛ «Восточно-Казахстанская областная Ассоциация молодежных и детских организаций» 
62. МОО "Спортивно-консалтинговый центр ""ROST" 
63. Дмитрий Жуков, гражданин Казахстана
64. Общественное объединение «Образование и развитие» 
65. Общественное объединение «Талмас»
66. Общественное объединение «Гильдия судебных репортеров»
67. Общественное объединение «АРД»
68. Общественное объединение «Центр справедливости»
69. Молодежное Общественное Объединение "Независимое поколение Казахстана"
70. ОФ «КАМЕДА»
71. ОФ «Ар. Рух. Хак»
72. ОФ «Центр анализа общественных проблем»
73. Учреждение Реабилитационный Центр «Кенес»
74. Общественное объединение "Кызылординское областное общество защиты прав потребителей"
75. Татьяна Чернобиль, независимый консультант по международному праву в области прав человека
76. Бузыкин Андрей, гражданин Казахстана
77. Нурсултан Белхожаев
78. Жамиля Жукенова
79. Penal Reform International office in Central Asia/ Международная тюремная реформа, офис в Центральной Азии
80. Ассоциация по правам человека в Центральной Азии




21.10.15

Ситуация гражданского общества в Центральной Азии: Основные вызовы и рекомендации


Обзорный документ к семинару по правам человека, организованному Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германия, в г. Бишкек, Кыргызстан, 22-23 октября 2015 г.


В рамках более широкой тенденции на пространстве бывшего Советского Союза, в Центральной Азии в последнее время усиливается давление на гражданское общество. Инициируется ограничительное законодательство и репрессивные меры против организаций и отдельных лиц, критикующих политику правительства и выступающих в защиту прав человека, справедливости и верховенства права.

Данный документ очерчивает основные проблемы гражданского общества в пяти странах Центральной Азии, а также предлагает рекомендации правительству Федеративной Республики Германия в отношении необходимых мер и действий для решения проблем в этой области. Документ был подготовлен следующими центрально-азиатскими организациями: Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности (Казахстан); Общественный фонд «Голос Свободы» (Кыргызстан); «Нота Бене» (Таджикистан); Туркменская инициатива по правам человека (Туркменистан - в изгнании, базируется в Австрии); Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» (Узбекистан — созданная политэмигрантами, базируется во Франции); вместе с организацией «Международное партнерство по правам человека» (Бельгия).

Казахстан

Проявляются тревожные признаки ухудшения климата существования гражданского общества в Казахстане.

В результате принятия проекта закона с расплывчатыми формулировками, который в настоящее время находится на рассмотрении парламента, зависимый орган может получить монопольное право на предоставление грантов НПО, включая негосударственные гранты. Согласно законопроекту, гранты будут предоставляться НПО для осуществления деятельности в определенных сферах согласно перечню, в который не включены защита и продвижение прав человека. Министерство культуры и спорта будет наделено новыми широкими полномочиями по контролю и надзору за НПО. При этом непредставление НПО требуемых или «точных» сведений для базы данных министерства может повлечь за собой штрафы, приостановление их деятельности или последующее закрытие. Законопроект уже был принят нижней палатой парламента в конце сентября 2015 г. и одобрен в первом чтении сенатом в начале октября 2015г.

Несколько десятков казахстанских правозащитных НПО в совместном обращении[1] выразили обеспокоенность тем, что законопроект по вопросам деятельности НПО представляет угрозу для независимого гражданского общества, и призвали президента обеспечить его экспертизу на предмет соответствия законопроекта национальным и международным стандартам в области прав человека, а также при необходимости наложить на него вето. Представители ООН по правам человека также предупредили, что принятие законопроекта в его нынешнем формате может привести к нарушениям международных стандартов[2].

Новый Уголовный кодекс, вступивший в силу в январе 2015 года, содержит ряд положений, которые могут быть использованы для преследования представителей гражданского общества за осуществление ими законной деятельности. В частности, Уголовный кодекс устанавливает наказание для членов общественных объединений за «незаконное вмешательство» в деятельность государственных органов; выделяет «лидера общественного объединения» в отдельную категорию правонарушителей; и сохраняет размытые статьи о «возбуждении» социальной, национальной или иной розни и о распространении «заведомо ложной информации», которые неоднократно использовались для предъявления обвинений против активистов гражданского общества и других лиц, открыто высказывающих свое мнение. Например, в середине октября 2015 г. гражданские активисты Ермек Нарымбаев и Серикжан Мамбеталин были задержаны по обвинению в «разжигании межнациональной розни». Их взяли под стражу сроком на два месяца[3].

Гражданские активисты также остаются уязвимыми к другим обвинениям в качестве возмездия за осуществление ими основных прав. Осужденные в результате несправедливых судебных разбирательств по политически мотивированным обвинениям оппозиционный лидер Владимир Козлов, поэт/диссидент Арон Атабек и правозащитник Вадим Курамшин продолжают оставаться в заключении.

Кыргызстан

Находящийся на рассмотрении в парламенте Кыргызстана проект закона «об иностранных агентах» представляет серьезную угрозу для гражданского общества[4].

Согласно положениям законопроекта, НПО обязаны принять стигматизирующий ярлык «иностранный агент», если они получают иностранное финансирование и вовлечены в «политическую деятельность» - термин, определение которого настолько широкое, что он может быть применен практически к любому виду деятельности НПО. Законопроект также предоставляет представителям власти новые широкие полномочия вмешиваться во внутренние дела НПО и вводит проблемные положения об уголовной ответственности представителей НПО в качестве отдельной категории преступников.

Несмотря на острую критику законопроекта об «иностранных агентах», в начале июня 2015 года документ был одобрен парламентом в первом чтении. Позже в этот же месяц законопроект был снят с повестки дня пленарного заседания и отозван для дополнительного обсуждения в комитетах. В то время как парламентские выборы состоялись 4 октября, вновь избранный парламент может возобновить рассмотрение законопроекта, продолжив начатое предыдущим парламентом.

В последнее время группы гражданского общества, активисты и юристы в Кыргызстане все чаще подвергаются словесным атакам, запугиванию и преследованию. Как средства массовой информации, так и общественные деятели обвиняют НПО в содействии реализации политических интересов иностранных доноров и в предательстве национальных ценностей. С соответствующими заявлениями на пресс-конференции в июле этого года выступил и президент Атамбаев[6].

Пять лет назад был приговорен к пожизненному заключению правозащитник Азимжан Аскаров, осужденный после межэтнического насилия на юге Кыргызстана в июне 2010 года. Судебный процесс против правозащитника был омрачен нарушением норм права и в частности принципов справедливого судебного разбирательства. Достоверные сообщения о том, что Аскаров подвергался пыткам во время нахождения в предварительном заключении, не были должным образом рассмотрены. В прошлом году Верховный суд оставил в силе решение суда о прекращении нового расследования по делу правозащитника. Правозащитники выразили беспокойство, что здоровье Аскарова в тюрьме значительно ухудшилось.

Таджикистан

В последние месяцы ситуация гражданского общества в Таджикистане серьезно ухудшилась.

В последнее время НПО подверглись серии проверок со стороны Налогового комитета и др. структур, которые в некоторых случаях были мотивированы соображениями национальной безопасности. Это вызвало обеспокоенность попытками запугать и заставить замолчать, в частности, НПО, занимающиеся вопросами прав человека. Несколько правозащитных НПО в настоящее время находятся под угрозой закрытия по причине мнимого несоблюдения административных и технических требований. Одна из них - «Нота Бене». Налоговый комитет выдвинул иск против организации с требованием ее ликвидации на том основании, что она якобы использовала «пробелы в законодательстве» во время регистрации в 2009 году. «Нота Бене» зарегистрирована в Налоговом комитете в качестве «общественного фонда», а не как «общественное объединение» в Министерстве юстиции.

Действующее законодательство не регламентирует никаких деталей проведения проверок НПО, однако устанавливает широкие основания для предупреждения, штрафов и закрытия неправительственных организаций. Поправки к Закону «Об общественных объединениях», подписанные президентом в августе 2015 года, гласят, что процедура проверки уставной деятельности НПО «утверждается» Министром юстиции. Тем не менее, никакие нормы в этом отношении приняты не были.

Согласно новым поправкам к Закону «Об общественных объединениях», НПО также обязаны уведомлять Министерство юстиции обо всех средствах, полученных из-за рубежа для включения в Специальном реестре гуманитарной помощи. Четкая процедура осуществления таких действий не определена, и правительственные инструкции по реализации новых норм еще не приняты. Организации гражданского общества выразили озабоченность тем, что это требование не только возложит дополнительное административное бремя на НПО, но также может быть использовано для воспрепятствования доступу НПО к финансированию в нарушение международных стандартов.  Учреждения ООН по защите прав человека также подвергли критике новое требование[7].

Власти оказывают давление на активистов и адвокатов в области прав человека, чтобы предотвратить их действия, направленные на решение острых политических вопросов. Адвокат Бузургмехр Ёров, который оказывал правовую помощь членам недавно запрещенной Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), был задержан по обвинению в «мошенничестве» и «подделке»  в конце сентября 2015г. Другой адвокат, Шухрат Кудратов отбывает пятилетний срок тюремного заключения по обвинению, предположительно связанному со спецификой его профессиональной деятельности.

Туркменистан

Климат для существования гражданского общества в Туркменистане остается крайне репрессивным.

Принятый в 2014 году закон «Об общественных объединениях», требует обязательной регистрации объединений, устанавливает жесткие правила регистрации для национальных организаций и предоставляет представителям власти широкие полномочия для надзора за деятельностью и финансированием объединений.

Фактически государство поддерживает роль квазинеправительственных организаций (GONGO), в то время как независимые правозащитные организации не могут существовать в настоящих условиях.

Некоторые недавние случаи иллюстрируют продолжающееся преследование  гражданский активистов, журналистов и других лиц, которые открыто критикуют властей. Корреспондент Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Османкулы Халлыев, ссылаясь на беспрецедентное давление, подал этим летом в отставку. Сапармамед Непескулиев, сотрудничающий с этой же радиостанцией, в августе 2015г. был приговорен к трем годам лишения свободы задержан по обвинению в хранении «наркотических» средств. Эксперту–коневоду Гельды Кяризову, впавшему более десяти лет назад в немилость у властей, а также двум членам его семьи в этом же месяце запретили выезд из страны. Только несколько недель спустя, им разрешили вылететь в Россию. Летом этого года в ходе широкой кампании по произвольному демонтажу спутниковых антенн, ограничивающей доступ граждан к информации из зарубежных источников, представителями власти были демонтированы антенны, принадлежавшие известному гражданскому активисту Наталье Шабунц.

В этом году, впервые за многие годы, официальная делегация Туркмении приняла участие в заседании по реализации мер по вопросам человеческого измерения (HDIM) ОБСЕ, которое проводилось в Варшаве. 30 сентября 2015 г. Министерство иностранных дел Туркменистана выпустило пресс-релиз , в котором обвинило участников этого заседания в «предвзятых» комментариях, направленных на «дискредитацию» Туркменистана, и выразило сожаление по поводу распространения подобных заявлений в сети Интернет. Это еще раз продемонстрировало враждебное отношение туркменских властей к любой критике ситуации в стране.

Базирующаяся в Австрии Туркменская инициатива по правам человека, широко известная своим независимым освещением событий в Туркменистане, неоднократно подвергалась кибератакам, а ее представители и члены их семей — запугиванию.

Узбекистан

Положение гражданского общества в Узбекистане остается крайне тяжелым, признаков улучшения нет.

Правительство утверждает[9], что в стране существует более 8000 неправительственных организаций. Но подавляющее их большинство - GONGO, которые открыто финансируются из бюджета государства. Независимые правозащитные группы и объединения по-прежнему остаются неформальными из-за отсутствия возможности зарегистрироваться в Министерстве юстиции. Новый нормативный акт[10] усиливают ограничения деятельности НПО путем установления для НПО новой процедуры предварительного информирования властей и получения их разрешения на проведение семинаров, тренингов и других мероприятий.

В настоящее время нет условий для легального финансирования и трудоустройства независимых правозащитников. Они постоянно подвергаются запугиванию и преследованию. Рассмотрев четвертый периодический доклад Узбекистана о выполнении Международного пакта о гражданских и политических правах в июле 2015 г., Комитет ООН по правам человека выразил озабоченность «постоянными сообщениями о домогательствах, слежке, произвольных арестах и задержаниях, практике пыток и жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов и преследованиях по сфабрикованным обвинениям независимых журналистов, критиков правительства и диссидентов, правозащитников и других активистов, в отместку за их деятельность»[11].

Например, за последние несколько месяцев правозащитники Дмитрий Тихонов и Елена Урлаева по несколько раз были задержаны, допрошены и подверглись запугиваниям в связи с их деятельностью по мониторингу и сбору документальных свидетельств о продолжении использования принудительного труда в хлопковой промышленности[12]. Сохраняется угроза принудительного лечения в психиатрической больнице в отношении правозащитника Шухрата Рустамова, который признали недееспособным по решению суда в ответ на его жалобы в государственные ведомства о нарушении принципов Конституции Узбекистана.

Многочисленные правозащитники, независимые журналисты и диссиденты продолжают оставаться в заключении по политически мотивированным обвинениям. Есть серьезные основания для опасения за их здоровье и безопасность, так как они содержатся в условиях, сравнимых с пытками. Практика произвольного продления сроков «неудобным» заключенным заслуживает серьезного внимания[13].  Например, правозащитник Азам Фармонов должен был быть выпущен в апреле 2015 года после отбытия 9-летнего тюремного срока. Но ему дали еще 5 лет за «неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания» (статья 221 УК РУз).

Правозащитники, находящиеся в изгнании, также испытывают давление со стороны узбекских властей.

Рекомендации правительству Федеративной Республики Германия и его дипломатическим представительствам в Центральной Азии
  • Выразить правительствам стран Центральной Азии значимую и твердую обеспокоенность в связи с ситуацией гражданского общества, и использовать имеющиеся в распоряжении Германии как главного европейского партнера стран Центральной Азии, ведущего государства-члена ЕС и страны-председателя ОБСЕ в 2016 году рычаги, чтобы настоять на реализации конкретных и эффективных мер по решению этих проблем. В частности, потребовать от властей региона:
  • Воздержаться от принятия или принудительного применения новых законодательных актов, которые ограничивают деятельность и доступ к финансированию НПО в нарушение международных стандартов, защищающих право на свободу ассоциаций и другие основные права.
         — Привести действующее законодательство и практики по вопросам деятельности НПО в соответствие с требованиями международного права в области прав человека, а также консультироваться и тесно сотрудничать с международными экспертами и гражданским обществом по вопросам реформирования данной сферы. 

         — Обеспечить НПО возможность деятельности без препятствий и неправомерного вмешательства, независимо от источников их финансирования и освещаемых ими проблем, а также не допускать необоснованного отказа в регистрации, наложения санкций и закрытия НПО.

         — Воздержаться от использования риторики, стигматизирующей и дискредитирующей организации гражданского общества и их представителей, и положить конец запугиванию и преследованиям правозащитников, адвокатов, журналистов и диссидентов.

        — Обеспечить, чтобы никто не подвергался аресту, обвинению или тюремному заключению за осуществление своих прав на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций и других основных прав; а также немедленно и безоговорочно освободить всех, кто содержится под стражей за осуществление таких прав.

       — Принять конкретные и эффективные меры по выполнению рекомендаций учреждений ООН по защите прав человека в отношении ситуации гражданского общества в соответствующих странах. 
  • Поддерживать постоянные и тесные контакты с независимыми правозащитными группами и правозащитниками в республиках Центральной Азии и оказывать им ощутимую поддержку в их неоценимой работе по обеспечению соблюдения прав человека в их странах, включая придание гласности попыток властей региона поставить под сомнение легитимность их деятельности. Также консультироваться и поддерживать контакты с правозащитными группами и правозащитниками из Центральной Азии, которые находятся в изгнании и базируются в европейских странах.
  • В соответствии с Руководящими принципами по защите правозащитников ЕС и ОБСЕ, принимать надлежащие меры для оказания поддержки и содействия правозащитным группам и правозащитникам, которые подвергаются особому риску, в том числе посредством срочной выдачи виз и помощи при переезде в безопасную третью страну в экстренных случаях.
Рекомендации, связанные, в частности, с председательством Германии в ОБСЕ в 2016 г:
  • В период председательства уделять приоритетное внимание проблеме сужения пространства для гражданского общества в Центральной Азии и других странах на пространстве ОБСЕ, а также задействовать полномочия председательства для противодействия тенденциям использования озабоченности в отношении национальной стабильности и безопасности в целях подавления гражданского общества. 
  • Продолжать положительную практику предыдущих председательствующих стран ОБСЕ по тесному сотрудничеству с гражданским обществом в сфере прав человека, в том числе путем проведения региональных и тематических консультаций гражданского общества по актуальным вопросам. 
  • Инициировать улучшение координации между учреждениями и государствами-участниками ОБСЕ в области поддержки и защиты, находящихся под угрозой правозащитных групп и правозащитников, и содействовать осведомленности о положениях и реализации новых «Руководящих принципов свободы объединения и защиты правозащитников» БДИПЧ.


____________________
[1] Обращение правозащитных организаций гражданского общества Казахстана, http://misk.org.kz/news/?element_id=801. См. также заявление Евгения Жовтиса, Председателя Совета КМБПЧ, в связи с принятием Мажилисом Парламента РК Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности неправительственных организаций», 12 октября 2015 г., http://bureau.kz/novosti/sobstvennaya_informaciya/zayavlenie_v_svyazi_s_prinatiem_zakona
[2] См. заявление пресс-секретаря Управления Верховного комиссара ООН по правам человека от 8 октября 2015 г.: http://www.ohchr.org/RU/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16585&LangID=R; и доклад Cпециального докладчика  ООН по вопросу о правах на свободу мирных собраний и свободу ассоциации о его миссии в Казахстан в январе 2015 г.: http://freeassembly.net/rapporteurreports/kazakhstan/

[4] См. заявление членов Международной Платформы «Гражданская Солидарность», «Кыргызстан: Отклонить законопроект об «иностранных агентах» на пленарном заседании», 25 мая 2015 г., http://www.iphronline.org/kyrgyzstan-otklonit-zakonoproekt-ob-inostrannyh-agentah-na-plenarnom-zasedanii-20150526.html

[5] “Алмазбек Атамбаев: В Кыргызстане есть иностранные агенты, и об этом надо открыто говорить”, 27 July 2015, at http://www.24kg.org/politika/16825/

[6] См. обращение, подписанное 92 таджикскими и зарубежными организациями в ноябре 2014 года, «Таджикистан: Не принимать законодательство, ограничивающее доступ к финансированию НПО»: http://iphronline.org/go-law-appeal-rus-20141125.html
[7] См., например, заявление пресс-секретаря Управления Верховного комиссара ООН по правам человека от 3 августа 2015 г.: www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16288&LangID=E#sthash.6yzVLtAs.dpuf
[8] См. пресс-релиз на веб-странице: http://www.mfa.gov.tm/en/press-en/3551-press-release-2
[9] См. Пресс-релиз Министерства юстиции от октября 2014 г., http://m.minjust.uz/ru/press/newshttp://m.minjust.uz/ru/press/news/2014/10/6343/

[10] Положение о порядке согласования мероприятий негосударственных некоммерческих организаций, июнь 2015 г., 
http://www.norma.uz/novoe_v_zakonodatelstve/na_provedenie_meropriyatiy_nno_doljny_poluchat_razreshenie

[11] Заключительные замечания Комитета ООН по правам человека, июль 2015 г., http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUZB%2fCO%2f4&Lang=en

[12] Коалиция «Хлопковая кампания»: «Узбекское правительство подвергает правозащитников досмотру полостей тела», сентябрь 2015 г.: http://www.cottoncampaign.org/uzbek-government-subjects-human-rights-defenders-to-body-cavity-searches.html; Human Rights Watch: «Узбекистан: Активисты подвергаются избиениям и задержанию», 24 сентября 2015 г.: http://www.hrw.org/news/2015/09/24/uzbekistan-activists-beaten-detained
[13] См. также «Узбекистан: десятилетиями страдают политзаключенные», июль 2015 г.: http://www.iphronline.org/uzbekistan-desjatiletijami-stradajut-politzakljuchennye-20150706.html




Пытки в Центральной Азии

Брифинг для семинара по правам человека, организованного Министерством иностранных дел Федеративной Республики Германии в Бишкеке, Кыргызстане, 22-23 октября 2015 г.

Данный документ подготовлен нижеперечисленными центрально-азиатскими НПО: Коалициями НПО против пыток в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане, Ассоциацией независимых адвокатов Туркменистана (TILA, находится в изгнании в Нидерландах), Туркменской инициативой по правам человека (TIHR, находится в изгнании в Австрии) и Ассоциацией «Права человека в Центральной Азии» (AHRCA, находится в изгнании во Франции), совместно с Хельсинкским фондом по правам человека (Польша) и Международным партнерством по правам человека (Бельгия).

Пытки и другие виды жестокого обращения по-прежнему вызывают серьезную озабоченность во всех центрально-азиатских странах, а безнаказанность виновных в применении пыток является нормой[1].

Ни одно из правительств стран Центральной Азии не печатает полные статистические данные о жалобах, расследованиях и обвинительных приговорах в отношении виновных, и многие жертвы воздерживаются от подачи жалоб, опасаясь расправы или потому, что они не верят в доступ к правосудию в рамках существующей системы.

Начиная с января 2015 г. Коалиция НПО против пыток в Казахстане зафиксировала более 70 новых дел мужчин, женщин и детей, утверждающих, что они подверглись пыткам и жестокому обращению. За тот же период Коалиция НПО против пыток в Кыргызстане зафиксировала примерно 100 новых дел, а Коалиция НПО против пыток в Таджикистане зафиксировала более 35 новых дел. После посещения Узбекистана в 2003 г., Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках заключил, что применение пыток и жестокого обращения в этой стране носит «систематический характер». Хотя отсутствие какого-либо эффективного общественного мониторинга не позволяет сделать комплексную оценку ситуации в области прав человека, на основании достоверной информации, которой владеет AHRCA, можно полагать, что пытки и жестокое обращение стали неотъемлемой частью системы уголовного правосудия в Узбекистане и применяются властями для борьбы с оппонентами и инакомыслием. С 2011г. до сих пор AHRCA получила более 165 жалоб из Узбекистана на применение пыток и жестокого обращения в ходе следствия и содержания под стражей, причем 27 из них поступило за период с января по октябрь 2015 г. Из-за репрессивного характера режима, независимые правозащитные организации не в состоянии работать в Туркменистане и невозможно всесторонне изучить ситуацию в области применения пыток, однако активисты в изгнании регулярно получают достоверные сообщения о применении пыток и жестокого обращения. Власти упорно отрицают существование пыток и, по нашим сведениям, до сих пор никому не предъявлено обвинение по статье «пытка», которая была внесена в Уголовный кодекс Туркменистана в 2012 г.

С точки зрения многих сотрудников правоохранительных органов в рамках системы уголовного правосудия в странах Центрально Азии существует больше стимулов для применения пыток, чем сдерживающих факторов. К примеру, поскольку риск наказания за применения насилия является небольшим, пытки и другие виды жестокого обращения дают возможность наживы, поскольку сотрудники правоохранительных органов и пенитенциарных учреждений часто применяют пытки для получения денег от задержанных и заключенных. Кроме того, качество работы сотрудников правоохранительных органов в странах Центральной Азии до сих пор оценивается по количеству раскрытых преступлений; эта системы повышает риск того, что сотрудники полиции/милиции прибегают к пыткам для получения признания в совершении нераскрытого преступления.

Во всех пяти странах пытки применяются в основном в течение первых часов, а иногда дней, содержания под стражей, когда у задержанных часто нет доступа к адвокату и медицинскому персоналу, хотя о случаях пыток также сообщается на более поздней стадии задержания и тюремного заключения.

Особому риску подвержены задержанные и заключенные по обвинениям, связанным с национальной безопасностью или «религиозным экстремизмом». Например, в Узбекистане здоровье многих заключенных, отбывающих длительные сроки по таким обвинениям, как известно, сильно ухудшилось из-за жестокого обращения и ужасных условий в тюрьмах. Кроме того, регулярно сообщается о случаях смерти в тюрьме. Власти Туркменистана продолжают скрывать информацию о местонахождении десятков людей, арестованных и осужденных в связи с предполагаемой попыткой покушения на бывшего президента Сапармурата Ниязова в 2002 г. Можно полагать, что многие из них подвергались пыткам, а некоторые, как сообщается, скончались в заключении.

НПО, совместно издавшие данное заявление, отмечают, что власти Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана недавно впервые предприняли несколько положительных законодательных, институциональных и других шагов (о некоторых из них мы говорим более подробно далее по тексту)[2], направленных на борьбу с пытками, и призывают все правительства центрально-азиатских стран следовать положительному примеру своих соседей. Кроме того, мы призываем Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан обеспечить, чтобы все законодательные изменения, направленные на прекращение пыток, применялись на практике в полном объеме и чтобы в первоочередном порядке были реализованы наши рекомендации (с которыми можно ознакомиться в конце данного документа) для более эффективного функционирования установленных институтов.

Мы убеждены, что все центрально-азиатские государства должны немедленно заняться следующими четырьмя темами, в отношении которых постоянно выражают свою озабоченность и предоставляют рекомендации органы и процедуры ООН по правам человека, а также местные и международные НПО: доступ к правовым гарантиям во время содержания под стражей, проведение медицинских обследований, расследование обвинений в применении пыток, Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ФПКПП) и национальные превентивные механизмы. Кроме того, мы призываем власти Туркменистана и Узбекистана к выдаче приглашения Специальному докладчику ООН по вопросу о пытках, чтобы продемонстрировать заявленную ими приверженность борьбе с пытками.

Правовые гарантии во время содержания под стражей

Когда новый Уголовно-процессуальный кодекс вступил в силу в январе 2015 г. в Казахстане, Казахстан стал первой страной Центральной Азии, которая прописала в своем национальном законодательстве, что основополагающие гарантии, в том числе доступ к адвокату и уведомлению членов семьи должны действовать в момент или сразу же после задержания. Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан еще должны выполнить рекомендации процедур и/либо органов ООН, изданные на этот счет в последние годы.

Мы приветствуем этот важный шаг, сделанный Казахстаном, но мы обеспокоены тем, что мониторинг применения законодательства на практике, проведенный Коалицией НПО против пыток в Казахстане в последние месяцы, показал, что задержанные часто не информируются о своих правах сразу же после задержания и обычно не имеют доступа к правовым гарантиям до момента доставления их на место содержания под стражей в полиции/ милиции. И даже после этого они нередко содержатся без доступа к адвокату и/или медицинскому персоналу и лишены возможности уведомить членов семьи.

Международное право в области прав человека четко определяет, что лицо считается задержанным, как только он(а) «лишен(а) свободы (…) [помещен(а)] в государственное или частное место содержания под стражей, которое это лицо не имеет права покинуть по собственной воле, по приказу любого судебного, административного или иного органа» (напр. Ст. 4 (2) Факультативного протокола к Конвенции против пыток). Правовые гарантии должны действовать с данного момента, чтобы обеспечить защиту от пыток и жестокого обращения независимо от вида задержания.

Проведение медицинских обследований в соответствии со Стамбульским протоколом

Строгое соблюдение принципов Стамбульского протокола ООН судебно-медицинскими экспертами и другими медицинскими специалистами, психологами и психиатрами, которым поручено обследовать задержанных, может стать важным инструментом в борьбе с безнаказанностью.

В конце 2014 г. соответствующие Министерства здравоохранения Кыргызстана и Таджикистана стали первыми министерствами в Центральной Азии, которые обязали медицинских сотрудников документировать пытки и жестокое обращение в соответствии с принципами Стамбульского протокола[3] во время обследования задержанных. Хотя эти шаги нами приветствуются, правозащитные организации, совместно издавшие это заявление, обеспокоены тем, что у многих задержанных в обеих странах нет доступа к медицинским сотрудникам Министерства здравоохранения. Вместо этого, осмотр проводится медицинскими сотрудниками, которые не являются независимыми по отношению к месту содержания под стражей задержанного.

Необходимо создать независимый механизм расследования Во всех пяти центрально-азиатских странах нет независимых механизмов проведения оперативных, тщательных, беспристрастных и эффективных расследований по факту обвинений в применении пыток и жестокого обращения, что на практике приводит к безнаказанности[4]. После проведения последнего обзора ситуации в Казахстане (в 2014 г.), Кыргызстане (в 2013 г.), Таджикистане (в 2012 г.), Туркменистане (в 2011 г.) и Узбекистане (в 2013 г.) Комитетом ООН против пыток, Комитет рекомендовал каждой из этих стран установить такие независимые механизмы расследования.

Жертвы пыток и жестокого обращения часто не обращаются с жалобами из страха за безопасность своей семьи. В ходе судебных заседаний по избранию меры пресечения судьи обычно не интересуются, как с заключенными обращались во время содержания под стражей. Даже если телесные повреждения налицо или когда задержанные жалуются на применение пыток и жестокого обращения во время заседаний по избранию меры пресечения, в большинстве центрально-азиатских стран судьи обычно не требуют проведения расследования по факту этих обвинений. Прокуроры редко возбуждают расследования по факту применения пыток и жестокого обращения в ходе выполнения своей функции надзора над процессом уголовного расследования. Коалиции против пыток в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане отмечают, что обычно расследование возбуждается лишь после того, как пострадавшие, адвокаты, местные или международные правозащитные организации или СМИ оказывают давление на органы власти.

По сведениям Коалиций против пыток в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане, а также AHRCA, рассмотрение обвинений в применении пыток во многих случаях проводится внутренней службой безопасности соответствующих Министерств внутренних дел или других правоохранительных органов, чьи сотрудники сами причастны к деяниям, упомянутым в жалобе. Как правило, эти внутренние службы безопасности отклоняют обвинения как необоснованные и, в результате, уголовные дела возбуждаются лишь в немногочисленных случаях.

В тех случаях, когда были возбуждены расследования, они не проводились эффективным образом в подавляющем большинстве случаев. Как правило, следователи не участвовали в сборе доказательств, чтобы всесторонне изучить обстоятельства предполагаемого применения пыток, как например опрос свидетелей и медицинских сотрудников или назначение судебно-медицинской экспертизы; не проводился опрос самих пострадавших и не проводилась очная ставка сотрудников полиции/ милиции и пострадавших. Вместо этого, следователи часто полагались на показания, полученные от предполагаемых виновных и их коллег.

Когда расследования проводятся прокурорами, они также часто проводятся неэффективным образом. Прокуроры, также как и полиция/ милиция, заинтересованы высокими показателями раскрытия преступлений. Для достижения этой цели прокуроры могут быть склонны «сквозь пальцы» смотреть на нарушения прав человека, включая пытки, совершенные сотрудниками полиции/ милиции.

В тех случаях, когда факт применения пыток и жестокого обращения выявлен в ходе судебного заседания, у прокуроров возникает конфликт интересов. Закон предусматривает, что прокуроры выполняют функции как уголовного преследования, так и контроля законности следственного процесса. В рамках функции уголовного преследования прокурор представляет в суде обвинительный акт, часто основанный на информации, предоставленной полицией/ милицией и другими правоохранительными органами. Выявляя нарушения (включая пытки), произошедшие во время расследования, прокурор подрывает законность собранных доказательств и ослабляет собственные аргументы, представленные в обвинительном акте.

Отсутствие прозрачности процесса преследования сотрудников правоохранительных органов по факту применения пыток и жестокого обращения во всех центрально-азиатских странах усугубляет проблему безнаказанности.

ФПКПП и национальные превентивные механизмы (НПМ)

Казахстан и Кыргызстан – это единственные центрально-азиатские страны, ратифицировавшие ФПКПП. За последние несколько лет органы и процедуры ООН неоднократно рекомендовали Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану также ратифицировать ФПКПП.

Таджикистан предпринял заслуживающий внимания шаг в области мониторинга мест содержания под стражей. Мониторинговая группа, состоящая из сотрудников бюро Уполномоченного по правам человека и представителей гражданского общества, была создана как часть аппарата Уполномоченного и начала посещение мест содержания под стражей в феврале 2014 г. Однако, у группы нет доступа ко всей необходимой информации и документации, а в отдельных случаях администрация мест содержания под стражей, как оказывалось, была заранее проинформирована о посещениях группы. Независимый мониторинг мест содержания под стражей не регулируется национальным законодательством, и правозащитникам не разрешается посещать места содержания под стражей для проведения независимого мониторинга, за исключением участия в посещениях в рамках Мониторинговой группы.

В Кыргызстане был создан полностью независимый НПМ при Национальном центре Кыргызской Республики по предупреждению пыток, и он начал проводить посещение мест содержания под стражей в 2014 г. В том же самом году также начал свою работу НПМ, созданный при офисе Омбудсмена в Казахстане. Тем не менее, чтобы казахстанская модель «Омбудсмен+» работала должным образом, НПМ должен быть более независимым от Омбудсмена. Члены НПМ должны иметь полномочия, чтобы самим решать о проведении посещений, которые они желают провести, пользуясь полной независимостью, и иметь возможность немедленно публиковать свои отчеты по результатам посещений. Казахстан также должен принять четкие законодательные решения по вопросу НПМ, чтобы заменить имеющиеся неадекватные положения, которые разбросаны по разным законодательным актам.

Рекомендации правительству Федеративной Республики Германии, а также ее дипломатическому представительству в Центральной Азии
  • Выражать озабоченность по поводу продолжающегося применения пыток и жестокого обращения основательным и последовательным образом в отношениях с правительством центрально-азиатских стран; и использовать рычаги давления, имеющиеся у Германии как крупнейшего европейского партнера центрально-азиатских стран, как ведущего государства-члена ЕС и председателя ОБСЕ в 2016 г., чтобы настаивать на реализации конкретных и эффективных мер разрешения этих проблем. В частности, требовать от властей региона осуществления следующих рекомендаций:
Правовые гарантии во время содержания под стражей
  • Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан должны четко прописать в своем национальном законодательстве, что лицо считается задержанным с момента лишения свободы и внести изменения в свой Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы обеспечить, что он бесспорным образом предоставляет все основополагающие гарантии, в частности доступ к адвокату по собственному выбору задержанного, доступ к независимым медицинским сотрудникам и праву уведомления третьего лица с момента задержания. Все центрально-азиатские страны должны гарантировать, что эти положения реализуются на практике.
Проведение медицинских обследований в соответствии со Стамбульским протоколом 
  • Соответствующие Министерства здравоохранения Казахстана, Туркменистана и Узбекистана должны обязать медицинских сотрудников документировать пытки и жестокое обращение в соответствии с принципами Стамбульского протокола ООН во время проведения обследования задержанных.
  • Все центрально-азиатские страны должны обеспечить, чтобы остальные медицинские сотрудники, также проводящие обследование задержанных, также соблюдали стандарты Стамбульского протокола.
  • Все центрально-азиатские страны должны обеспечить, чтобы сотрудники, проводящие медицинское обследование в изоляторах временного содержания полиции/ милиции (ИВС) и в следственных изоляторах (СИЗО) были полностью независимы от органов, в ведении которых находятся эти места содержания под стражей.
Необходимо создать независимый механизм расследования
  • Обязать судей в ходе судебных заседаний по избранию меры пресечения во всех случаях интересоваться у задержанных , которые прибывают из мест содержания под стражей в полиции/ милиции, как с ними обращались, и возбуждать расследование в случае каких-либо оснований полагать, что в отношении них могли применяться пытки и жестокое обращение.
  • Создать и финансировать независимый механизм, наделенный достаточными полномочиями и компетенциями для проведения оперативных, тщательных, беспристрастных и независимых расследований всех обвинений в применении пыток и других видов жестокого обращения. Этот механизм должен быть прозрачным и подотчетным независимому органу надзора.
  • Убедиться, что заявители, их семьи и активисты гражданского общества защищены от каких-либо угроз вследствие подачи жалобы, и что по отношению к сотрудникам правоохранительных органов применяются соответствующие дисциплинарные и, если необходимо, уголовные меры за эти деяния.
  • Отстранять от должности каждого сотрудника правоохранительных органов, по отношению к которому ведется расследование по факту применения пыток и жестокого обращения на протяжении всего следствия.
Создание эффективных национальных превентивных механизмов (НПМ)
  • Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан должны немедленно ратифицировать Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ФПКПП) и создать эффективный НПМ.
  • В то же время, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан должны предоставить беспрепятственный доступ Международному Комитету Красного Креста (МККК) и экспертным независимым НПО, работающим в области предотвращения пыток, ко всем местам содержания под стражей, а также призывным комиссиям и воинским частям.
  • Казахстан должен обеспечить, чтобы НПМ мог функционировать, пользуясь большей независимостью от Омбудсмена. НПМ должен быть наделен полномочиями, чтобы самому и полностью независимым образом принимать решения по вопросу проведения посещений членами НПМ и иметь возможность немедленно публиковать отчеты по результатам посещений, проводимых Механизмом. Кроме того, Казахстан должен принять единый закон, регулирующий все сферы деятельности НПМ.
Рекомендации, касающиеся, в частности, председательства Германии в ОБСЕ в 2016 г.

Включить призыв к борьбе с пытками в качестве ключевого элемента всех программ (в том числе программ по борьбе с терроризмом, радикализмом, торговлей наркотиками и киберпреступностью), когда правительствами иностранных государств проводятся тренинги, оказывается поддержка и осуществляются другие виды сотрудничества с государственными органами, в частности с правоохранительными органами и военнослужащими стран Центральной Азии.



________________________
1. С более подробной информацией о пытках и жестоком обращении в Центральной Азии можно ознакомиться здесь: www.bureau.kz/en/news/kibhr_information/briefing_paper_on_torture _and_other_ill-treatment (Казахстан), http://iphronline.org/wp-content/uploads/2015/09/ torture_in _kyrgyzstan_may_2015.pdf (Кыргызстан), http://iphronline.org/tajikistan-submissions-to-the-un-upr-20150930.html (Таджикистан),  http://iphronline.org/wpcontent/uploads/2012/01/rev _submission_to_the_united_nations_human_rights_committee_jan_2012.pdf (Туркменистан), http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/ treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno= INT%2fCCPR %2fCSS%2fUZB%2f20 803&La ng=en (Узбекистан).

2. С более подробной информацией на тему положительных шагов можно также ознакомиться здесь: http://iphronline.org/wp-content/uploads/2015/09/Kazakhstan-Kyrgyzstan-and-Tajikistan-need-to-do-more-to-end-torture.pdf

3 С более подробной информацией на тему положительных шагов в области имплементации стандартов Стамбульского протокола и имеющихся проблем в Казахстане,  Кыргызстане и Таджикистане можно ознакомиться здесь: http://iphronline.org/wp-content/uploads/2015/09/ Implementation-of-the-Istanbul-Protocol-in-Kazakhstan-Kyrgyzstan-and-Tajikistan.pdf

4 С более подробной информацией о необходимости создания независимых механизмов расследования в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане можно  ознакомиться здесь: http://iphronline.org/wp-content/uploads/2015/09/Mechanisms-toinvestigate-torture-allegations.pdf